의학 무시 증후군Neglect syndrome에 관해서

의학 무시 증후군Neglect syndrome에 관해서

[의학] 무시 증후군[Neglect syndrome]에 관해서.hwp

본문 무시 증후군(Neglect syndrome)의 정의 무시 증후군이란 뇌병변 반대측에 의미 있는 자극을 제시하였을 때 이 자극을 감지 못 하거나 반응을 하지 않는 것을 말한다. 예를 들어 우반구 손상 환자에게 검사자가 환자의 왼쪽에 서서 말을 걸 때, 오른쪽에 서서 말을 걸 때보다 훨씬 더 반응이 떨어질 수있다. 또는 환자의 왼편에 어떤 물건을 놓고 그 물건을 집게 하였을 때 잘 찾지 못하거나 손 움직임이 느릴 수 있다. 단, 이와 같은 반응 장애가 기본적인 감각, 운동장애 때문이 아니어야 한다 2 . 예를 들어자극을 제시하고 여기에 대한 반응을 손으로 하게 하였을 때 그 반응하는 손에 심한 마비가 있다면 당연히 반응을 할 수 없을 것이다. 이와 같은 경우는 무시증후군이라고 하지 않는다. 무시증후군을 일으키는 병변의 위치 무시증후군의 유병률은 2 %에서 8 8 %로 이견을 보이고 있는데 이는 어떤 검사를 사용하여 무시 증후군의 유무를 정의하였는지에 따라 다르다 2 . 또한, 병변의 위치, 그리고 크기와 밀접한 관계가 있다. 일반적으로 무시증후군은 우반구에 비교적 큰 뇌출혈이나뇌경색이 있으면 거의 항상 나타난다고 해도 과언이 아닐 정도로 흔한 편이다. 기존의 여러 연구에 의하면 무시증후군은 좌반구의 병변보다는 우반구 병변에 더흔하게 나타난다고 보고되어 있다 3-5 . 일부 학자들은 이와 같은 차이가 단순히 표본 추출의 오류때문이라고 주장하는 사람이 있다 6 . 즉, 좌반구 병변에실어증이 많이 나타나기 때문에 검사가 불가능한 경우가 있고, 선 이등분 검사나 지우기 검사 등은 오른손을 사용하는데, 오른손이 마비되어 검사하기 힘든경우가 있다. 그러나 여러 후속 연구에서 좌반구 손상환자와 우반구 손상환자를 비교한 결과 무시증후군은우반구 병변 때 더 흔하게 나타나고, 정도가 더 심하며, 오래 지속되는 것으로 알려져 있다 7 - 9 무시증후군을 일으키는 병변의 위치는 다양하다. 전두엽, 두정엽, 측두엽, 기저핵, 시상, cingulate gyrus, internal capsule의 posterior limb의 병변 모두 가능하다 10-12 . 참고문헌 REFERENCES 11. Heilman KM. The right hemisphere: Neuropsychological f u n c t i o n s . J Neurosurgery 1986;64:693-704. 12 Heilman KM, Valenstein E, Watson RT. Neglect and related disorders. In Clincal Neuropsychology. 3rd ed. New York: Oxford University Press. 1993. 13. Brain WR. Visual disorientation with special reference to lesions of the right cerebral hemisphere. Brain 1941;64:224-272. 14. McFie J, Piercy MF, and Zangwell OL. Visual spatial agnosia associated with lesions of the right hemisphere. Brain 1950;73:167. 15. Critcheley M. The Parietal Lobes. New York: Hafner. 1966. 16 Battersby WS, Bender MB, Pollack M. Unilateral spatial agnosia (inattention) in patients with cerebral lesions. Brain 1956;79:68-93. 17. Albert ML. A simple test of visual neglect. Neurology 1973;23:658-664. 18 Gainotti G, Messerli P, Tissot R. Qualitative analysis of unilateral and spatial neglect in relation to laterality of cerebral lesions. J Neurol Neurosurg Psych 1 9 7 2 ;35:45-550. 19. Costa LD, Vaughan HG, Horowitz M, Ritter W. Patterns of behavior deficit associated with visual spatial neglect. Cortex 1969;5:242-263. 10. Heilman KM, & Valenstein E. Frontal lobe neglect in man. Neurology 1972;22:660-664. 11. Hier DB, Davis KR., Richardson ET, Mohr, JP. Hypertensive putaminal hemorrhage. Annals of Neurology 1977;1:152-159. 12. Watson RT, Heilman KM. Thalamic neglect. Neurology 1979;29:690-694. 13. Halligan PW, Marshall JC, How long is a piece of string? A study of line bisection in a case of visual neglect. Cortex 1988;24:321-128. 14, Halligan PW, Cockburn J, Wilson BA. The behavioural assessment of visual neglect. Neuropsychological Rehabilitation 1991;1:5-32. 15. Ogden JA. Anterior-posterior interhemispheric differences in the loci of lesions producing visual hemineglect. Brain and cognition 1985; 4: 59-75. 16. Marshall JC, Halligan PW. Visuo-spatial neglect: a new copying test to assess perceptual parsing. J Neurology1 9 9 3 ; 2 4 0 : 3 7 - 4 0 . 17. Halligan PW, Marshall JC, Wade DT. Visuospatial neglect: underlying factors and test sensitivity. Lancet 1989;14:908-910. 18. Binder J, Marshall R, Lazar R, Benjamin J, Mohr JP. Distinct syndromes of hemineglect. Arch Neurololgy 1992;49:1187-1194. 19. Bisiach E, Geminiani G, Berti A, Rusconi ML. Pereptual and permotor factors of unilateral neglect. Neurology 1990;40:1278-1281. 20. Tegner R, Levander M. Through a looking glass: a new technique to demonstrate directional hypokinesia in unilateral neglect. Brain 1991;1943-1951. 이하 생략 하고 싶은 말 키워드 무시, 증후, 증후군